当前位置:主页 > 技术文章 >

技术文章

Technical articles

剖析524名中国医生造假名单背后的十大疑点

时间:2021-05-25 00:08 点击次数:
  本文摘要:人人都想学术规范,但根本没有人不愿公开发表造假者的现实身份。此前多次曝光的医生论文不实事件,信息都只局限在机构名称,而这次我们只是往前亚伯拉罕了一小步。涉及读者:中国学术界闹大丑闻:524名中国医生论文不实名单被公开发表(页面查阅)近日,知名出版商斯普林格(Springer)史无前例地要求撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇同行评审不实论文,这些论文全部来自于中国学者之手。

www.yabo.com

人人都想学术规范,但根本没有人不愿公开发表造假者的现实身份。此前多次曝光的医生论文不实事件,信息都只局限在机构名称,而这次我们只是往前亚伯拉罕了一小步。涉及读者:中国学术界闹大丑闻:524名中国医生论文不实名单被公开发表(页面查阅)近日,知名出版商斯普林格(Springer)史无前例地要求撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇同行评审不实论文,这些论文全部来自于中国学者之手。

最后,我们寻找了这107篇不实论文,并将全部524名因涉嫌不实的中国学者姓名、供职机构以及所在科室公之于众。随后,我们听见了许多有所不同的声音:“论文同行评审不实,又不是说道论文内容不实”、“科研能力和临床技术之间没必然联系”、“体制逼着医生不实,医生是无辜的”、“你们为什么要发布论文作者名,这是侵害别人隐私”、“你们是在离间医患关系”……在这里,我们要求对这些批评一一做出说明。问题1:此次107篇同行评审不实论文的信息是哪儿来的?问:这次删除的107篇不实论文,曾多次公布在学术杂志《肿瘤生物学》(TumorBiology)上。

它归属于SCI(ScienceCitationIndex,科学注解索引)期刊之一,专心于公开发表实验和临床肿瘤研究。而这次发布不实信息的,是《肿瘤生物学》的出版商斯普林格(Springer)。

斯普林格回应,他们的调查掌控了“佐证的证据”(clearevidence),这次史无前例的删除论文事件,遵循了国际出版发行伦理委员会(COPE)的建议。问题2:什么是同行评审,为什么它这么最重要?问:大多数学术期刊都是拒绝接受投稿的,学术杂志为了确保自己的学术权威性,必需有所辨别。同行评审就是“去粗取精”的一道必经之路程序。

一个主流的、被接纳的学术杂志一定会说道自己是“经过同行评审的(peer-reviewed)”。作为保卫学术诚信的一道门槛,同行评审与学术杂志在300多年前完全是一起经常出现的。同行评审主要分几种:单盲判、双盲审和对外开放评审。

其中,这次撤稿的《肿瘤生物学》采行的就是对外开放评审,评审者和论文作者互相知悉。不论是哪一种方式,同行评审都是论文出版发行中极其重要的。

一般情况下,都有最少两名以上同行评审人经过几轮评审,最后才能转入出版发行流程。同行评审流程跨越整个论文的出版发行过程。图为知名学术出版商爱思唯尔(Elsevier)规定的同行评审流程,其他学术机构的同行评审流程与此相近,其重要性不言而喻。


本文关键词:剖析,524名,中国,医生,造假,名单,背,后的,十大,www.yabo.com

本文来源:yabo.com-www.yql516.com

Copyright © 2006-2021 www.yql516.com. yabo.com科技 版权所有 备案号:ICP备36006938号-3

在线客服 联系方式 二维码

服务热线

066-58036600

扫一扫,关注我们